ОКАЗАНИЕ И ОПЛАТА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ

 УСЛУГ – ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ ГРАЖДАНИНА

 

Благодаря помощи Уполномоченного по правам человека

пенсионерке возвращены денежные средства за услуги,

которыми она не пользовалась.

 

В конце лета к Уполномоченному по правам человека в Астраханской области обратилась гр-ка М., которая на протяжении многих лет проживает в общежитии, принадлежащее одному из образовательных учреждений.

Проживание людей, уже не связанных трудовыми отношениями с образовательным учреждением, в таких общежитиях довольно часто порождает спорные ситуации. Оно и понятно. Руководители училищ, колледжей, техникумов и вузов по вполне понятным причинам стремятся извлечь какую-то выгоду от своих «жилых метров». Над ними тяготеет и ещё одна проблема – расходы по ОДН явно превышают те бюджетные средства, которые выделяются на содержание и ремонт зданий. Вот и измысливают они всякого рода «дополнительные услуги», которые затем навязывают жильцам.

Поначалу, в 2013 году, речь шла о ежемесячной плате за «охрану» и «видеонаблюдение». Оборудовать общежитие охраной и видео-регистратором руководство колледжа обязано по закону, но М. заявила, что сама она в этом не нуждается и потому платить не будет. В результате – от этих услуг удалось «откреститься».

Однако спустя почти три года выяснилось, что ежемесячно заявительнице предъявляли счет на 600 рублей за «пользование энергоёмкими приборами».

Прежде всего, имеются в виду казенные холодильники и стиральные машины что находятся в бытовых комнатах. Но даже если человек в них не нуждается (а гр-ка М. уверяла. что это так, и нет оснований не доверять ей), всё равно – за пользование собственным телевизором или компьютером – он должен платить сверх того, что вносит за электроэнергию по счётчику.

Почти три года (если точнее 32 месяца – с января 2014 года по август 2016 года) М. оплачивала навязанную услугу, а затем решила вновь обратиться к Уполномоченному по правам человека.

В аппарате Уполномоченного ей разъяснили, что услуги, не входящие в перечень, установленный законодательством и не предусмотренные договором, оплачиваются исключительно на добровольной основе. В ходе проведенной проверки выяснилось, что гр-ка М. не подписывала никаких договоров на оказание ей так называемых «дополнительных услуг». Плату за пользование электроэнергией она вносила исправно.

В результате вмешательства Уполномоченного по правам человека и органов прокуратуры директором колледжа было принято решение о возврате М. денежных средств, внесенных ею в качестве оплаты дополнительных услуг – 19200 рублей.

 

 

В. МАТВЕЕВА,

Консультант-юрист аппарата Уполномоченного

по правам человека в Астраханской области