15.03.2011 Залил соседа - неси ответственность!

В ноябре 2010 года к Уполномоченному по правам человека обратился гр. Г. с жалобой на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

В результате было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани ему было отказано в удовлетворении иска о возмещении вреда в связи с заливом квартиры соседом по подъезду.

Его апелляционная жалоба на решение мирового судьи была рассмотрена Советским районным судом 14.10.2010 года и оставлена без удовлетворения.

В то же время в ходе изучения материалов дела выяснилось, что в деле имеются прямые объективные доказательства, подтверждающие факт залива квартиры Г. ответчиком. Так в заключении ГП Астраханской области Проектно – технологический трест «Оргтехстрой» после технического обследования квартиры заявителя был сделан вывод: «затопление помещения № 7 квартиры № 12 (квартиры истца) произошло с вышерасположенных помещений квартиры № 15, непосредственно через зазоры между металлическими трубами стояков и гильзами в перекрытии, о чём подтверждают выявленные потёки на поверхности стояков».

В Заключении судебной экспертизы № 135 от 26.08.2010 года, проведённой по заявлению представителя ответчика, также сделан однозначный вывод: «В результате проведённого исследования можно констатировать, что повреждения внутренней отделки помещения № 7 квартиры № 12 возникли в результате замачивания (протечки воды) между трубой стояка и гильзой межэтажного перекрытия из помещения № 7 квартиры № 15».

Таким образом, заключением судебной экспертизы была установлена причинно-следственная связь между причинением вреда истцу от протечки воды в квартире и поступлением её из квартиры ответчика, что является прямым доказательством причинённого вреда действиями или бездействием ответчика.

В этой связи Уполномоченным по правам человека было оказано содействие гр. Г. в подготовке надзорной жалобы. Одновременно в соответствии со ст. 23 Закона Астраханской области «Об Уполномоченном по правам человека в Астраханской области» им было направлено ходатайство председателю Астраханского областного суда. В данном письме, в частности, было отмечено, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ: «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». В соответствии со ст. 30 ЖК РФ: Собственник жилого помещения не только несёт бремя его содержания, но и обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ: «Лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)».

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть – ответчиком.

Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Президиум Астраханского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу Г., отменил решение мирового судьи и апелляционное определение по этому делу и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

28 февраля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани принял апелляционное решение о частичном удовлетворении иска Г. и о возмещении ответчиком материального вреда, причинённого имуществу.