ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА – ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ

ЗАДАЧ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

11 апреля 2018 года Уполномоченный по правам человека Андрей Спицын и начальник Управления министерства внутренних дела России по Астраханской области Александр Мешков подписали соглашение о взаимодействии и сотрудничестве и провели совместный прием граждан

 На прием записалось около двух десятков астраханцев, правда не все они пришли по вопросам, связанным с деятельностью полиции. В этой связи сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека оказывали им необходимую консультативную помощь, а, при необходимости, принимали заявления.

Тем не менее, по ряду вопросов, казалось бы, не касающихся напрямую деятельности полиции, люди пришли именно на совместный прием с руководителем территориального органа МВД России.

К примеру, инициативная группа граждан просила усилить внимание сил правопорядка к проявлениям вандализма. Люди стремятся благоустроить территории вокруг своих домов, и им больно видеть, как варвары ломают игровые площадки, вырывают с корнем зеленые насаждения. Люди спрашивают: куда смотрят сотрудники ППС, которые должны пресекать подобные действия?

На приеме был поднят и вопрос о кальянных, находящихся непосредственно в нежилых помещениях многоквартирных домов. Некоторые из этих заведений не только нарушают покой людей, ущемляют их право на отдых, но и вызывают нездоровый «соблазн» у несовершеннолетних. Вероятно, на их функционирование также должны обратить внимание сотрудники органов внутренних дел.

Представитель одного из садоводческих обществ от имени его членов просил содействия в том, чтобы участковые уполномоченные полиции более оперативно реагировали на обращения: спектр проблем здесь широкий – от конфликтов между соседями до краж, совершаемых с дачных участков.

Как обычно в таких случаях, некоторые граждане, считающие себя потерпевшими, просили разобраться с обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела.

Так, гр-ка Т., пришедшая на прием, выразила несогласие с отказом следователя в возбуждении дела о мошенничестве по её заявлению. После смерти супруга гр-ки Т. к ней стали предъявлять долговые требования, ссылаясь на расписки умершего. Заявительница утверждает, что это фальшивки. Тем не менее, по одной из этих расписок суд, без проведения почерковедческой экспертизы, удовлетворил требования «кредитора». Тогда гр-ка Т. самостоятельно оплатила поведение экспертизы, и эксперты пришли к выводу, что расписка составлена не мужем заявительницы, а иным лицом. Однако полиция, ссылаясь на судебный акт, упорно отказывается возбуждать уголовное дело.

По всем обращениям гражданам даны необходимые разъяснения и рекомендации, заявления и жалобы, требующие проверки, приняты к производству.