СЛУЧАЙ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: НЕ ВСЯКАЯ ЗАДЕРЖКА В ПОЛУЧЕНИИ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ – ВИНА РАБОТОДАТЕЛЯ
В Верховном Суде Российской Федерации рассматривалось
дело, когда работник, формально имея право на получение трудовой книжки,
фактически злоупотреблял этим правом, создавая искусственные препятствия для ее
получения. О том, как высшая инстанция заступилась за работодателя – подробнее
в настоящей статье
В декабре 2022 года гражданин
В. был уволен за грубое нарушение трудовой дисциплины. Несмотря на
своевременное уведомление о предстоящем увольнении и предоставление работником
письменных объяснений, ситуация с выдачей трудовой книжки приобрела затяжной
характер.
Гражданин В. был уволен за
нарушение трудовой дисциплины в декабре 2022 года. Руководство сообщило ему о
предстоящем увольнении, после чего он предоставил письменные объяснения. Затем
его отправили их вахтового поселка к месту нахождения работодателя, а оттуда —
в Москву. Перед вылетом он обратился в отдел кадров, но ему отказали в выдаче
трудовой книжки, сославшись на отсутствие приказа об увольнении.
Приказ был издан позже, а
уведомление с просьбой забрать трудовую книжку или разрешить отправить ее
почтой работнику выслали на адрес из договора. Однако гражданин В. это письмо
так и не получил.
Отсутствие трудовой книжки
создало гражданину В. серьезные проблемы при трудоустройстве в начале 2023
года. Только в июле 2023 года он смог лично получить документ, обратившись к
бывшему работодателю. Посчитав свои права нарушенными, гражданин В. обратился в
суд с требованием компенсации морального вреда и упущенной выгоды.
Хотя три судебные инстанции
удовлетворили требования истца, Верховный Суд Российской Федерации занял
принципиально иную позицию. Высшая судебная инстанция указала на необходимость
соблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом (пункт 27
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
В своем решении Верховный Суд
особо отметил:
1.
Работодатель выполнил все обязательства, направив
уведомление по адресу, указанному в трудовом договоре;
2.
Гражданин В. проявил недобросовестность, покинув
рабочее место до официального увольнения;
3.
Работник не воспользовался своим правом подать
письменный запрос на выдачу трудовой книжки, которая предусмотрена частью 6
статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Описанная ситуация наглядно
демонстрирует, что законодательство защищает интересы обеих сторон трудовых
отношений, требуя от них добросовестного поведения и ответственного подхода к
реализации своих прав.
С полным текстом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 № 18-КГ25-37-К4 можно ознакомиться на официальном сайте суда.