СОВМЕСТНЫЙ ПРИЕМ В АППАРАТЕ

УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

2 декабря состоялся прием граждан, который провели руководитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области Василий Семенов, Уполномоченный по правам человека Андрей Спицын и Уполномоченный по правам ребенка Александра Курмаева.

Нужно отметить, что у многих заявителей были вопросы, как к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, так и к Уполномоченному по правам человека. Так, например, гражданка Ю. добивается привлечения к уголовной ответственности медиков, по халатности которых, как она считает, двое из троих её новорожденных детей умерли.

В настоящее время сотрудники Следственного отдела по Советскому району г. Астрахани проводят тщательную проверку всех обстоятельств трагедии; назначены экспертизы, результаты которых станут определяющими для вывода о наличии вины в действиях врачей.

Кроме того, гр-ка Ю., являющаяся участником долевого строительства, в ходе приема выразила сомнение в правомерности действий строительной фирмы, которая навязала ей дополнительное соглашение о доплате 125 тысяч рублей сверх ранее внесеных денег («Просто сказали, что иначе я не получу ключи от квартиры», - пояснила заявительница, - а я после смерти детей не могла адекватно воспринимать ситуацию»). В настоящее время эта сумма является для гр-ки Ю. поистине «неподъемной», поскольку она является безработной и, перебиваясь случайными заработками, все свои средства направляет на лечение ребенка.

Один из заявителей – сегодня он возглавляет ветеранскую организацию в одном из районов города – просил разобраться: правомерно ли осуществляла ремонт лифта в многоквартирном доме одна из оранизаций. По его мнению, имели место нарушения процедуры выбора подрядчика, а стоимость ремонтных работ была явно завышена; данное обстоятельство, убеждён заявитель, должно стать предметом разбирательства на предмет наличия признаков коррупции.

Были и обращения, связанные с действиями должностных лиц полиции и районных следственных отделов.

К примеру, жительницу с. Новокрасное Володарского района беспокоит судьба её сына – гр-на Е., которого обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»).

Как утверждает заявительница, объективных доказательств вины её сына нет. Обвинение строится на показаниях трёх свидетелей и явки с повинной. Первый свидетель - сосед, который видел, как гр-н Е. и впоследствии скончавшийся от многочисленных телесных повреждений потерпевший совместно распивали пиво. Второй свидетель - сын потерпевшего, и он отрицательно характеризует подследственного. Наконец, третий свидетель - также родственник потерпевшего - утверждает, что последний перед смертью прямо указал на гр-на Е., как на человека, наносившего ему удары.

Что же касается явки с повинной, то мать гр-на Е. утверждает, что он написал признательные показания под физическим и моральным воздействием сотрудников полиции, «не выдержав издевательств».  По мнению заявительницы, при задержании её сына имели место серьезные процессуальные нарушения. Кроме того, она утверждает, что следователь районного отдела СУ СК России по Астраханской области необоснованно отклоняет ходатайства адвоката гр-на Е. о проведении очных ставок с вышеуказанными свидетелями. Обращение принято к рассмотрению, изложенные в нём доводы будут тщательно проверены.

По утверждению жителя Камязякского района гр-на Г., он с некоторых пор подвергается систематическому преследованию со стороны сотрудника районного отдела внутренних дел. Местный участковый якобы его постоянно провоцирует, грозится «посадить», «устроить душняк». Происходит это, по мнению гр-на Г., «на почве мести», поскольку решительно отвергнув вымогательства, он отказался платить «стражу порядка» деньги. Заявитель, опасаясь за жизнь и безопасность членов своей семьи, решил даже обратиться в региональные средства массовой информации, а руководителя СУ СК РФ по Астраханской области просил помочь прекратить «творящийся беспредел».

Всего на прием пришли 15 человек; все они имели возможность подробно и обстоятельно изложить свои доводы. Нужно отметить, что некоторые вопросы, относящиеся к «уголовной тематике», всё же, строго говоря, не относились к компетенции руководителя Следственного управления Следственного комитета. Например, некоторые заявители ходатайствовали за родственников, которые уже осуждены судом, отбывают наказание.

Но ни один посетитель не остался без внимания. В отдельных случаях люди получили необходимые разъяснения либо рекомендации, некоторые вопросы, поднятые заявителями, были взяты на личный контроль, а часть обращений – потребует дополнительной проверки.