15.04.2022. В МАРТЕ Т.Г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАССМОТРЕЛ СПОР АВТОВЛАДЕЛЬЦА ИЗ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ С МВД РОССИИ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ

В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ДЕЛА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В 2019 году постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону гражданин был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Впоследствии областной суд отменил состоявшееся решение, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, автовладелец обратился в суд с иском к УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в котором потребовал возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства на штрафстоянке, расходов на уплату штрафа, а также компенсации морального вреда.

Суды трех инстанций посчитали требования гражданина необоснованными, указав, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и наличии его вины в причинении убытков.

Однако Верховный Суд РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

При это указал, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года № 36-П, расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Такие расходы подлежат возмещению исключительно в силу факта прекращения производства по делу об административном правонарушении, независимо от установления вины соответствующего должностного лица.

Что касается компенсации морального вреда, то в отличие от возмещения расходов на оплату юридических услуг, по общему правилу осуществляется при наличии вины нарушителя.

Как отметил Верховный Суд РФ, исключения из этого правила предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Однако рассматриваемая ситуация к ним не относится.

Вместе с тем, вопросы о наличии или отсутствии вины должностного лица в необоснованном привлечении истца к административной ответственности, порядок возмещения заявленных истцом расходов, связанных с задержанием транспортного средства и уплатой штрафа, судами не рассматривались.

В связи с указанными обстоятельствами Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 № 41-КГ21-48-К4.