СОБСТВЕННИК НЕ ВСЕГДА ОТВЕЧАЕТ ЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ ПО ВИНЕ АРЕНДАТОРА

Решение из практики Верховного Суда РФ

По результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего в результате столкновения автомобиля и скутера, находившегося в аренде, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что собственник арендованного транспортного средства не всегда несёт материальную ответственность,  особенно если дело касается случаев, когда однозначно определён виновник дорожно-транспортного происшествия.

В Кировский районный суд г. Казани обратился водитель автомобиля с требованием возместить ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утраченную товарную  стоимость и взыскать компенсацию морального вреда. Рассмотрев  материалы дела, суд своим решением  признал требования истца  обоснованными и вынес решение об их частичном удовлетворении,  так как  в процессе рассмотрения дела  выяснилось, что арендодатель (собственник скутера) передал арендатору транспортное средство с неисправной  тормозной системой и данное нарушение  стало причиной последующего дорожно-транспортного происшествия. Такое решение суда в дальнейшем было оставлено в силе и апелляционной, и кассационной инстанциями.

После аварии водитель скутера (арендатор) постановлением, вынесенным ПДПС  ГИБДД Управления МВД г. Казани, оставленным  без изменения  решением  Вахитовского районного суда  г. Казани,   был привлечён  к ответственности по части 2  статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо неисправной  тормозной  системой).  Однако постановление и решение отменены Верховным Судом Республики Татарстан и  производство по делу прекращено в связи с недоказанностью  обстоятельств.

Кроме того, арендодатель транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях (выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми  запрещена эксплуатация).   Шестой кассационный суд общей юрисдикции производство  по делу прекратил  в связи с  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Все судебные инстанции согласились с тем, что возмещение ущерба должно быть возложено на собственника скутера, а не на арендатора, управлявшего транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Однако Верховный  Суд РФ пришел к выводу о существенном нарушении норм  материального  права.

Как следует из  материалов дела, индивидуальный предприниматель (арендодатель) и водитель (арендатор) заключили  договор, предметом которого стала передача транспортного средства в аренду.  Пункт 4.5  документа прямо предусматривал, что арендодатель освобождается от ответственности перед третьими лицами, если деяния арендатора во время срока действия аренды транспортного средства привели к причинению им материального и (или) иного вреда. На момент дорожно-транспортного происшествия  договор сохранял своё действие. По смыслу статей 642 и  648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической  эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

По этой причине Верховный Суд Российской Федерации направил  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.