"Нашел - моё"

Увы, нередко так думают граждане, которые обнаружили забытую вещь, например, в транспорте или общественном месте. Однако такое заблуждение ведет к уголовной ответственности и нежелательной судимости. Причем следует помнить, что наличие судимости сказывается не только на лице, совершившем противоправное деяние, но и может иметь негативные последствия для членов его семьи, например, при трудоустройстве.

В текущем году к Уполномоченному по правам человека в Астраханской области поступило несколько обращений граждан, на которых было возбуждены уголовные дела в связи с присвоением найденной вещи. В первом случае, гражданка нашла сумку в доме детского творчества и забрала к себе домой, после чего забыла о находке на полгода. О том, что находки необходимо возвращать напомнили уже сотрудники правоохранительных органов.  К счастью для женщины, дело завершилось примирением сторон, хотя и не сразу, а только на стадии судебного разбирательства.

Во втором случае – на железнодорожном вокзале был найден сотовый телефон, который астраханка также забрала домой. Причем, как отмечает заявительница, она была намерена разыскать владельца, но просто не успела – буквально через несколько часов к ней домой «нагрянула» полиция. В настоящее время дело передано в суд, потерпевшая сторона отказывается идти на примирение.

В этой связи обращаем внимание астраханцев, что в случае обнаружения потерянной вещи законодательством предусмотрена обязанность гражданина вернуть находку собственнику вещи, а если вещь найдена в транспорте или помещении и установить ее владельца невозможно – передать ее водителю или собственнику помещения. В остальных случаях о находке информируются органы полиции или местная администрация (статья 227 Гражданского кодекса РФ).

Конкретное разграничение находки и кражи было дано в январе текущего года в постановлении Конституционного суда Российской Федерации.

Поводом для разбирательства стали два дела, в одном из которых пассажирка общественного транспорта подобрала выпавший при ней из сумки телефон другой гражданки, отключила, а находившиеся в нем сим-карты впоследствии выбросила.  

В другом случае водитель такси забрал себе забытый в салоне автомобиля телефон, также выбросил сим-карты, установил свою и стал пользоваться гаджетом по назначению.

В обоих случаях были возбуждены уголовные дела и впоследствии вынесены обвинительные приговоры по статье 158 Уголовного кодекса России – «Кража».  Осужденные лица не согласились с таким вердиктом и посчитали, что понесут уголовную ответственность за находку, в связи с чем обратились в Конституционный суд РФ.

По результатам рассмотрения данных дел Конституционный суд резюмировал, что при разрешении подобных случаев нужно брать во внимание требования Гражданского кодека о находке и перечислил совокупность условий, при которых нахождение чужого имущества перерастает в кражу.

Активное поведение лица, нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и так далее), исключает уголовную ответственность за ее хищение.

В то же время, невыполнение активных действий, предусмотренных действующим законодательством, хотя и является по общему правилу неправомерным, но не образует признаков преступления.

Если же лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением действий по уведомлению о находке,  совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу и так далее) либо сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать вещь или подтвердить ее принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол), то такое поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение.

К признакам, определенным Конституционным судом в качестве критериев кражи, также отнесены:

- отсутствие оснований полагать, что вещь выбросили;

- законный владелец знает, где потерял вещь, и может за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам имущества можно определить его владельца.