РАБОТОДАТЕЛЮ НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ ВСЕ ЖИЗНЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА РАБОТНИКА, ПРЕЖДЕ ЧЕМ УВОЛИТЬ ЕГО ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Гражданка А. работала уборщицей в больнице и попросила не ставить ее на ночные смены. Однако работодатель все равно назначил ее на ночное дежурство. На следующий день она уволилась по собственному желанию.

Затем гражданка А. подала иск в суд с требованием восстановить ее на работе, но суд первой инстанции не удовлетворил ее требования, так как не обнаружил нарушений со стороны работодателя.

Вышестоящие инстанции с таким решением не согласились, судьи пришли к выводу, что увольнение было вынужденным и восстановили истицу на работе, приняв во внимание следующие обстоятельства:

1. Гражданка А. воспитывала одна несовершеннолетнюю дочь;

2. Работа уборщицей была для нее единственным источником дохода;

3. Истица письменно просила не ставить ее на ночные смены по семейным обстоятельствам, однако работодатель это проигнорировал;

4. Гражданка А. не устроилась после увольнения на новую работу, что указывает на то, что ее действия не были осознанными и добровольными, и она не понимала последствия поданного заявления;

5. Работодатель не разъяснил истице, что заявление можно отозвать и не стал выяснять причины увольнения.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые заявления Гражданки А. – приказ об увольнении признан незаконным, истицу восстановили на работе и выплатили ей не только средний заработок за время вынужденного прогула, но компенсацию морального вреда.

С полным текстом решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 № 88-28481/2023 можно ознакомиться на официальном сайте суда.