ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ГОТОВИТ РАЗЪЯСНЕНИЯ

На днях состоялся Пленум Верховного суда Российской Федерации. На нём обсуждался вопрос об обеспечении в ходе судебного процесса прав стороны защиты, а также обобщалась практика рассмотрения дел, связанных с оспариванием кадастровой оценки недвижимости. Предлагаем Вашему вниманию некоторые публикации в российской прессе, которые появились в этой связи.

«Надо продешевить»

Верховный суд разъяснит, как оспорить оценку своей недвижимости

Автор: Владислав Куликов

«Российская газета», № 118 (6689) от 03.06.2015

Пленум Верховного суда России готовит специальные разъяснения, как оспорить кадастровую оценку недвижимости. Звучит, может, сухо, но вопрос на деле очень горячий: каждый, у кого есть дом, гараж, земля и прочее скоро прочувствует на своем кармане всю актуальность темы.

С нынешнего года начал действовать закон, по которому налог на недвижимое имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. И цена вопроса о находящихся в собственности граждан жилищных и земельных площадей резко возросла. Сейчас по всей стране идет кадастровая оценка соток и квадратных метров. Ее результаты граждане ощутят в ближайшее время, когда придут налоговые счета по новым ставкам. Платить придется больше - очевидно.

Раньше квартира оценивалась по выкладкам БТИ, которые были много ниже рыночной стоимости. Соответственно, налог для многих получался незаметным. Но с этого года налоговый процент берется от кадастровой стоимости. А это уже серьезные деньги. Например, ежегодный налог на стандартную однокомнатную квартиру в столице, которая, по оценке БТИ, стоит 450 тысяч рублей, составлял 1350 рублей. А по кадастровой оценке цена квартиры - 7 миллионов рублей.

Соответственно, новый налог может составить 7 тысяч рублей. Разница налицо.

Пока налог с кадастровой стоимости начнут уплачивать только жители 28 регионов, включая Москву и Московскую область. Но с 2016 года на новую систему налога должны перейти уже все регионы.

Определяют стоимость квартиры специально подобранные местными властями оценщики. Но они живые люди и могут ошибиться. Сомневающиеся в оценке граждане идут в суд. С августа прошлого года люди в мантиях получили уже несколько тысяч заявлений от граждан, недовольных оценкой своей недвижимости. По их мнению, их жилье стоит меньше, чем было подсчитано. Суды пытаются с этим разобраться. А вчера пленум Верховного суда России обсудил проект постановления, разъясняющего вопросы, связанные с оценкой недвижимости.

Если гражданин недоволен оценкой, сначала он должен обратиться в комиссию по урегулированию споров

После того, как документ будет принят, масса проблем должна исчезнуть. Первое правило, которое предлагается прописать: сначала граждане обязательно должны попытаться решить вопрос до суда. Без этого иск не примут. Оспорить результаты оценки надо будет в комиссии по рассмотрению споров. Такие комиссии уже действуют при территориальных органах Росреестра. Если же не удастся решить вопрос в досудебном порядке, проблемой займется суд. Закон предусматривает два основания для пересмотра результатов кадастровой оценки. Одно из них: недостоверность сведений об объекте, использованных при определении кадастровой стоимости.

Как сказано в проекте постановления, к недостоверным сведениям относится допущенное искажение данных об объекте, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Поводом для пересмотра может стать, например, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта, аварийное состояние, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями).

«Адвокатам зачитают права»

Верховный суд потребует от судей реагировать на каждое нарушение прав обвиняемого на защиту

Автор: Владислав Куликов

«Российская газета», № 121 (6692) от 05.06.2015

Пленум Верховного суда России готовит постановление, детально проясняющее, как обеспечить фигурантам уголовных дел право на защиту. Это крайне важный вопрос: ведь если человека прижали к стенке, прав он или нет, его нельзя оставлять один на один с прокурором. Истина всегда там, где и следователь знает свое дело, и адвокат зубастый.

Один из пунктов проекта особо указывает, что судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. На практике обвинение часто пытается обойти процедуру, призванную гарантировать человеку право на защиту. Адвоката, например, могут не пригласить, когда надо. Или утаить важные документы. Проект постановления пленума напоминает, что в подобных случаях суды вправе признавать доказательства недопустимыми, возвращать дела прокурору или отменять судебные решения - смотря на какой стадии было нарушено право на защиту.

На практике вышестоящие инстанции часто отменяют обвинительные приговоры именно на том основании, что в ходе процесса не были использованы какие-то обязательные защитные механизмы. Например, иногда в суде обвиняемым забывают дать последнее слово. А это безусловный повод для отмены решения. Также в случае выявления подобных нарушений проект постановления рекомендует судам выносить частные определения в адрес следствия, адвокатской палаты или нижестоящего суда, в которых обращать внимание на факты нарушений, требующих принятия необходимых мер.

Если подсудимому забыли предоставить последнее слово, то обвинительный приговор могут отменить

Вчера проект постановления обсуждался на заседании пленума Верховного суда России. Докладчик - судья Верховного суда России Игорь Таратута заявил, что представляемый проект "имеет не только правовое, но и общественно-политическое значение, а также направлен на укрепление объективного правосудия в стране". С момента принятия последнего постановления пленума Верховного суда страны по данной теме прошло более 40 лет. За это время многое изменилось, другой стала страна, появились и новые подходы. К разработке документа было подключено и адвокатское сообщество.

По словам президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко, пожелания защитников были отражены в итоговом варианте проекта постановления. "Российское правосудие является состязательным, поэтому адвокаты - гармоничная часть правосудия", - сказал он. По его мнению, обеспечение права на защиту не может быть сведено только к вопросам, связанным с реализацией права обвиняемого на приглашение защитника. "Представляется, что было бы важно обратить внимание судов на то, как обеспечивается возможность обвиняемого защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, которая является способом практической реализации права на защиту", - говорит Юрий Пилипенко. Пленум сформировал редакционную комиссию для доработки проекта постановления.

Верховный суд защитил защиту

Пленум ВС подтвердил права адвокатов

Автор: Алексей Соковнин

Газета: КоммерсантЪ,

http://www.kommersant.ru/doc/2741094

Вчера в Верховном суде (ВС) РФ прошел пленум, тема которого — обеспечение прав на защиту обвиняемых по уголовным делам — вызвала бурную полемику еще до начала его работы. В ряде СМИ говорилось о том, что пленум ограничит участие защиты в уголовном процессе и может предоставить судьям право отстранения неугодных адвокатов. Опасения не подтвердились, напротив, проект постановления пленума оказался максимально мягким. Отвод адвоката, решил ВС, допустим лишь в том случае, если он представляет интересы лиц с противоречащими друг другу позициями.

Остроту работе пленума ВС, решения которого по конкретным вопросам являются обязательными для судов всех уровней, придала развернувшаяся накануне в СМИ полемика. Старт ей дал круглый стол "Независимый суд как основа экономического роста", организованный 25 мая Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. В частности, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества Сергей Пашин заявил, что, по имеющимся у него данным, ВС РФ "планирует предоставить судьям право оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от процесса без согласия обвиняемых". Такое нововведение, по мнению участников дискуссии, могло бы нарушить основные права адвокатов, обвиняемых и нормы международного права. В прессе обсуждались различные варианты проекта постановления пленума, большинство из которых выглядели очень жесткими.

Однако уже начало пленума, прошедшего под председательством главы ВС Вячеслава Лебедева, показало, что опасения оказались напрасными. Судья Верховного суда Игорь Таратута в своем выступлении прежде всего отметил, что обвиняемый может защищаться в суде "всеми не запрещенными законом способами и средствами", в том числе лично, с помощью адвоката или законного представителя. Отдельно было отмечено, что подсудимый может ходатайствовать о заочном рассмотрении его дела, но, если выяснится, что отказ от личного участия в деле носит вынужденный, а не добровольный характер, просьба должна быть отклонена.

Касаясь самого болезненного пункта дискуссии — права суда на отвод адвокатов,— господин Таратута сообщил, что такое решение судьей может быть принято только в одном случае — когда защитник оказывал помощь лицу, "интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого".

Верховный суд отметил, что вступление в уголовный процесс нового адвоката, которого выбрал сам подсудимый, должно быть ограничено "разумными сроками", если же защитник в течение пяти дней или другого "разумного срока" не приступил к своим обязанностям, суд "вправе предложить подсудимому нового защитника", а при его отказе — "принять меры по его назначению".

ВС также уточнил некоторые права обвиняемых по уголовным делам. В частности, если подсудимый участвует в процессе по видео-конференц-связи, то судья должен ему разъяснить, что тот имеет право на "общение с защитником, находящимся в зале судебного заседания", в том числе "наедине и конфиденциально". Зампред Вологодского облсуда Игорь Трофимов пояснил на пленуме, что конфиденциальность в таких случаях должна обеспечиваться путем "отсутствия в зале заседания других участников процесса".

При этом на пленуме было сообщено, что если подсудимого удалили из зала за недостойное поведение, то суд не обязан информировать его о том, что произошло на заседании. Это правило вызвало возражение со стороны заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова. Прокурор напомнил, что обвиняемый обязан быть подготовлен к выступлению в прениях или к последнему слову, а потому имеет право знать обо всех подробностях процесса.

ВС особо отметил, что при вынесении оправдательного приговора нарушение права на защиту в ходе процесса не может служить основанием для отмены судебного решения. Исключение возможно только в том случае, когда жалобу на приговор по этому основанию подаст сам оправданный либо его защитник.

В свою очередь выступивший на пленуме президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко отметил недопустимость назначения судом обвиняемому "для подстраховки" адвоката "по назначению" — это, по его мнению, является "грубым нарушением прав подсудимого". Господин Пилипенко также эмоционально указал на недопустимое отношение некоторых судей к защитникам в уголовном процессе "как к некоему недоразумению, мешающему отправлению правосудия". Это заявление вызвало живой отклик председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, который "для улучшения взаимопонимания" предложил руководству адвокатской палаты провести цикл семинаров с участием судей.